seolu于2022-11-24发布在
图片来源：
新京报讯（记者 肖隆平）近年来，一些平台以影视作品剪辑、剪辑、运输、传播等方式取得快速发展。4月23日，“爱优腾”三大视频平台（即爱奇艺、优酷和腾讯视频）联合500多位艺人发出联合倡议书，呼吁推动短视频平台版权内容合法合规管理。
4月27日下午，新京智库举办了一场主题为“如何保护视频版权”的线上研讨会。来自多所高校和机构的专家、学者和律师参加了研讨会。
长视频和短视频都能找到匹配点
4月9日短视频优化，70余家影视视频SEO录制企业和行业协会发表联合声明，呼吁保护影视版权。公众号运营商和短视频平台必须尊重原创，保护版权。作品经过编辑、切条、运输、传播等。
4月23日，三大视频平台“爱优腾”（即爱奇艺、优酷和腾讯视频）联合500多位艺人发布联合倡议书，呼吁推动短视频平台版权内容合规管理。
为此，中国传媒大学文化产业管理学院法学教授李丹林表示，互联网作为流量经济，能够以更低的成本吸引更多的用户和内容。这不仅涉及侵犯版权，还涉及平台是否妥善履行管理职责，平台是否构成不正当竞争，是否形成垄断。
“对于短视频领域的版权问题，除了要考虑是否侵权，还要考虑如何平衡不同产业链、内容领域、行业的利益。”李丹林解释道。不可否认，正是因为之前的短视频视频领域的高速发展，才造就了今天的繁荣。对此，政府相关部门要做的不是遏制短视频传播业态的发展，而是如何优化版权秩序，让视频播放形成公平合理的利益分配机制。
浙江大学社会治理研究院首席专家方兴东表示，版权内容的绝对化，主要是少数企业想通过垄断版权获取最大利益，但从更高的角度审视这种版权争，我们还必须考虑如何让权利在人的利益和社会利益之间取得平衡。版权不能是绝对的。几十秒、几分钟的短视频，可以很好地契合一两个小时甚至更长时间的影视作品。
方兴东认为，从有利于互联网发展的角度出发，版权过程不能只考虑少数人（从版权中获利），还要考虑绝大多数用户创作内容是为了分享。因此，在版权的许可文化与倡导开放共享的共享文化之间，有必要区分两种文化中的主流文化和支流文化。两者是“鱼”与“水”的关系。“水”活着关键词优化，“鱼”才能活得好。
云庭律师事务所创始合伙人张颖补充说，短视频平台所产生的流量和影响力，离不开长视频平台。长视频依托短视频平台的优势，搭建营销阵地，甚至发起二次视频创作。活动方式很常见。长影视作品通过这样的手段建立观众的感性认知，完成长视频平台消费的转化。长视频可以有利可图。
平台是否存在侵权需审慎裁定
华东政法大学知识产权学院副教授陈少玲表示，短视频的著作权纠纷涉及三个主体：影视作品的权利人、平台和用户（制作者和传播者）短视频）构成了两层社会关系，即影视作品权利人与平台之间的关系，以及影视作品权利人与平台用户之间的法律关系。事实上，影视作品权利人与平台用户的关系，关系到公众创作自由的问题，
接着，“影视作品的权利人与平台用户之间是什么关系”，陈少玲介绍，界定这种关系的法律规则是如何理解合理使用的规则。
如在特定情况下，短视频制作者尊重影视作品（长视频）作者的姓名权，在短视频中明确标明影视作品名称，并符合法定特定情形. “这种情况很可能符合合理使用的法律规定，平台不需要承担责任，”陈少玲说。
陈少玲还介绍，我国“合理使用”的案例比较少seo优化，很难满足公众的需求。关于该问题的处理，加拿大相关法律法规对用户使用他人作品制作视频的情况给出了很多具体的例子。这极大地方便了大众的创作自由。从这个角度来看，合法用例还不够多，可以考虑进一步扩展。
至于“影视作品权利人与短视频平台的关系”，重点在于明确短视频平台在某些用户行为不构成合理使用时是否应承担责任。很多时候，即使短视频平台的用户行为不构成合理使用，平台本身也不一定承担责任。
图片来源：
陈少玲介绍，在我国，视频平台对用户的侵权行为承担注意义务，不承担审查义务。这体现在三个方面：一是权利人明确告知平台并提供索赔证明后，如果平台发现用户确实侵权，需要删除；但是，如果发现用户的短视频可能构成合理使用，则超出了平台的准确判断能力。这种情况下，即使不删除，也很难说平台没有尽到法律义务。二是虽然没有权利人通知平台，但侵权事实过于明显，如短时流行、完整的视频被普通人传播；但是，无论是短视频，尤其是取材于他人作品的短视频，是否属于合理使用需要专业判断，即便是平台也很难做出判断，短视频是否存在明显侵权也很难说。三是根据商业模式判断。需要假设平台合理承担费用，能够判断相关内容是否侵权。如果平台付出了巨大的成本，但最终还是无法判断某个视频是否侵权或是否构成合理使用，那么就无法根据商业模式来判定。犯侵权。平台过滤技术只能判断两个视频是否实质相似，不能判断用户上传的视频是否侵权或构成合理使用，
我国也曾出现过游戏直播平台与游戏作品权利人之间的纠纷。多数司法判决几乎“一刀切”认定直播游戏作品不构成对游戏作品的合理使用。游戏权利人的谈判桌。虽然游戏直播案件涉及的作品和当事人不一致，但系列案件的行为特征是一致的。对于涉案比赛直播，可以认定比赛直播不构成合理使用。在以多种方式制作和传播短视频时，部分短视频尽管使用了以往作品，但仍可能构成合理使用。因此，不可能“一刀切” 在实践中判断所有的短视频都不构成合理使用。影视作品的权利人不可能复制游戏作品的成功案例。
上海交通大学凯原法学院副教授刘伟也认为，由于短视频传输行为的复杂性，不能说传输行为一定构成合理使用，也不能说一定不构成合理使用。正是因为具体场景或者具体可变因素比较大，相关监管部门可以对行业目前的处理现象进行调查，对不同类型的行为进行分类梳理，以便于未来分类和政策制定。
刘伟表示，对影视作品的纯粹戏仿（剪辑成短视频）极有可能构成合理使用。但是，简单地将90分钟或更长的影视作品剪辑成几分钟的短视频，极有可能构成侵权。但对于这种行为，也需要区分剪切、混合、创新的程度。因此，对于短视频生产行为的定性，我们仍需保持谨慎。
版权保护的目的是为了实现收益
北京师范大学新闻与传播学院学术委员会主任、中国传媒经济学与管理学会会长余国明认为，当今的版权保护必须面对传播市场的变革。以前版权是以货币形式回报的，但是在互联网时代，可以采用非货币的回报方式短视频优化，比如流量。流量，在互联网上，本身就是价值，是可以变现的。
李丹林表示，如何优化短视频领域的版权秩序，需要运用综合性、发展性、治理性的思维。从短视频版权链的各个环节来看，创作者、制作者及各类相关权利人首先要考虑其作品将如何被使用和传播，并应提前做出相关声明和报告。预防措施。
从发展的角度来看，无论是影视作品的权利人，短视频平台都应该考虑，你的作品不传播就没有收入，不分享就没有收益。收入。因此，“无论是否获得许可，会给影视作品的权利人带来什么样的利益，需要相关方考虑清楚，制定良好的利益分配机制。”
张颖建议平台SEO应该建立一个泛娱乐体系，包括视频交易的运营体系，市场交易要协调，不仅仅是合法交易和版权销售，更重要的是让视频平台不支配版权 开发门拥有开发新内容的权利，进而具备内容生成能力。此外，平台引入头部版权共享和分发，不仅降低了视频平台的采购成本，也降低了侵权风险。
北京市京师律师事务所创始合伙人冯跃平认为，版权保护的核心诉求在于促进影视作品的版权交易。版权交易的首要前提是版权可追溯。即有充分的技术条件确认著作权可溯源且不可篡改。其次，版权交易必须可视化。这就好比一张金融票据，通过可视化的“票据”背书，让版权的转让公开透明。最后，版权交易的核心条件是权利保护。在版权保护的过程中，只有让版权保护的成本足够低，权利人才能不惧怕侵权。总而言之，
（责任编辑：李佳佳）
